Основной темой обсуждения на выездном заседании межфракционной рабочей группы «Байкал», которое прошло накануне в Улан-Удэ, стал новый проект поправок к закону об экологической экспертизе. По мнению депутат Государственной Думы ФС РФ Михаила Щапова, данный документ наиболее полно решает вопрос избыточного регулирования на Байкальской природной территории. Однако несколько пунктов требуют серьезной проработки, если авторы законопроекта и поддержавшая его МРГ «Байкал» намерены добиться его принятия Госдумой.
В Улан-Удэ группа «Байкал» представила на общественное обсуждение новую редакцию поправок к закону «Об экологической экспертизе». Инициатива развивает предложенные ранее идеи. В частности, от экологической экспертизы предлагается освободить объекты III и IV категории (оказывающие незначительное и минимальное виляние на окружающую среду) за пределами Центральной экологической зоны Байкала, а в самой ЦЭЗ — для социальных объектов сократить сроки экспертизы и перенести рассмотрение проектной документации с федерального уровня в территориальные уполномоченные органы. В ней также учтены замечания, которые ранее высказывались в адрес проекта, предложенного Минприроды РФ. Напомним, ведомство предлагало освободить от экоэкспертизы лишь объекты, строящиеся на бюджетные средства и подключенные к централизованной системе водоотведения.
Представители органов власти прибайкальских регионов дали положительные оценки представленному проекту. Однако замдиректора Правового департамента Министерства природных ресурсов и экологии РФ Андрей Барышников, высказал недоумение по поводу того, что в депутатском проекте от экоэкспертизы освобождаются не только социальные объекты, относящиеся к IV категории, но и объекты III категории воздействия на окружающую среду. Андрей Барышников подчеркнул, что разработка поправок проводится в рамках августовских поручений президента, в которых говорилось о социальных учреждениях и жилье.
Освобождение от экоэкпертизы еще и III категории, по мнению ведомства, влечет за собой риск оставить без контроля объекты, которые могут нанести вред природе. При этом он отметил, что ведомство согласно с замечаниями, касающимся источников финансирования и готово обсуждать вопросы канализования.
На данный момент ни предложения, представленные МРГ «Байкал», ни инициатива Минприроды России не внесены в Государственную Думу и не зарегистрированы как законопроекты.
"Представленный группой проект поправок, действительно решает вопрос избыточного регулирования на Байкальской природной территории. Вместе с тем, обсуждение подтвердило, что ряд моментов требуют доработки. Во-первых, месяц назад Комитет по экологии Госдумы рекомендовал к отклонению несколько законопроектов об экологической экспертизе, в основу которых были положены те же идеи и принципы, что и в данном варианте. Хотя они были даже более консервативными в плане изменения режима экспертизы. В своем решении комитет опирался на отрицательное заключение правового управления администрации президента. И хотя отрицательное заключение было вынесено до известных августовских поручений президента, а в свете них позиция правового управления может оказаться несколько иной, риск повторения прежнего сценария остается. Вопрос в том, какую позицию в этой ситуации займет Комитет по экологии", — прокомментировал обсуждение проекта Михаил Щапов.
Во-вторых, по мнению депутата, авторы документа предлагают внести в Градостроительный кодекс новое понятие «социально значимые объекты». "Но мы все прекрасно знаем что правительство РФ достаточно жестко относится к попыткам изменять кодексы для решения частных проблем регионов. А экологическая экспертиза на Байкальской природной территории при всей ее значимости для местных жителей — все-таки локальная проблема, — отметил. М. Щапов. — Ну и в-третьих, в данном проекте поправок учтены замечания, которые высказывались при обсуждении предложений Министерства природных ресурсов. Если Минприроды предлагало освободить от экоэкспертизы только те объекты, которые строятся за счет бюджетных средств, то в редакции, поддержанной МРГ, это условие убрано. Что правильно — с точки зрения экологии не все ли равно, на государственные или частные средства строится, допустим, детский сад и жилой дом? Главное, чтобы не было ущерба окружающей среде. Кроме того, в представленном варианте исключено требование обязательного подключения к централизованной системе водоотведения — тем, кто живет на прибайкальских территориях, прекрасно понятно, что это фактически сводило бы на нет всю идею законопроекта. Уже за одно это стоит поддержать данный вариант".
Однако, говорит Михаил Щапов, надо понимать, что такая позиция потребует серьезных переговоров и убеждений представителей Минприроды — чтобы обеспечить поддержку с его стороны думской инициативе, или, как минимум, добиться поправок к министерскому законопроекту. "Мы услышали позицию Министерства природных ресурсов на выездном заседании в Улан-Удэ, по ряду моментов она довольно жесткая", — подытожил депутат, подчеркнув, что его законопроект по экологической экспертизе находится на рассмотрении Госдумы, и несмотря на рекомендацию Комитета по экологии, депутат намерен добиваться его принятия.
