Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу ООО «Аквасиб» на решением Кировского районного суда о запрете строительства завода по розливу воды в Култуке.
Напомним, Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Кировский районный суд в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Управлению Росприроднадзора по Иркутской области и администрации Култукского городского поселения.
Истец требовал признать незаконными положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Завод по производству питьевой бутилированной воды» в Култуке и разрешение на первый этап строительства завода, выданное администрацией поселения.
Западно-Байкальская межрайонная прокуратура провела проверку о нарушениях природоохранного законодательства при строительстве завода по производству воды в поселке Култук.
Было установлено, что положительное заключение экологической экспертизы подготовлено с нарушением норм природоохранного законодательства, оценка воздействия на окружающую среду проведена не в полном объеме, выявлены грубые нарушения при обеспечении участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности. В частности, в заключении экспертизы не дана объективная природная характеристика места размещения объекта, что повлекло ненадлежащую оценку воздействия на некоторые компоненты природной среды, такие как: растительный покров, животный мир, поверхностные воды, земельные ресурсы. Не было оценено влияние проектируемого объекта на объекты растительного и животного мира пребывающих на территории данной местности, некоторые из которых включены в Красные книги различных уровней. Между тем, в Красной книге содержатся сведения об обитании в местах строительства завода таких птиц как черный аист, длиннопалый песочник, дальневосточный кроншнеп, шилоклювка, чеграва, филин, дроздовидная камышевк, камышевая овсянка.
Также в Красной книге есть данные о произрастании в этой местности редких видов растений: сетконоска сдвоенная, дзанникелия ползучая, хаммарбия болотная, любка двулистная, тулотис буреющий, верблюдка курчавокрылая, весенник сибирский, фиалка александрова.
В заключении экспертизы отсутствует и объективная оценка возможного влияния линейных объектов, таких как трубопроводы, линии электропередач и в целом объекта строительства на объекты животного мира. Проектная документация не содержит перечня мероприятий по оборудованию проектируемой линии электропередачи птицезащитными устройствами, необходимость установления санитарно-защитных полос в заключении экспертизы отсутствует. В ходе строительства объекта предусматривалось проведение работ по снятию плодородного слоя почв, однако заключение экспертизы не содержит положений о необходимости проведения рекультивации земель среди перечня проводимых восстановительных работ.
Прокуратура также установила, что население не было информировано о дате и времени общественных обсуждений по оценке воздействия предполагаемого завода на окружающую среду. Выявлены факты внесения недостоверных, ложных сведений об участии граждан - жителей Слюдянского района в указанных общественных обсуждениях.
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности полученных государственной экологической экспертизы и разрешения на строительство. Суд удовлетворил требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора. Незаконными признаны: положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Завод по производству питьевой бутилированной воды», приказ Управления Росприроднадзора «Об утверждении положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Завод по производству питьевой бутилированной воды», разрешение на строительство объекта капитального строительства - «Завод по производству питьевой бутилированной воды. 1 этап строительства», выданное администрацией Култукского городского поселения.
Представители ООО «Аквасиб» с этим решением не согласились и обжаловали его в апелляционном порядке. Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда, изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора и заинтересованного лица, оставила решение районного суда без изменения, жалобу — без удовлетворения. Кроме того, вынесены частные определения в адрес администрации Култукского городского поселения и Управления Росприроднадзора по Иркутской области.
